RSS
热门关键字:  感人小说  爱情  爱情小小说  第一次  寂寞
当前位置 : 首页>战争小说>阅读:谁在掩盖抗美援朝战争的真相?(上)
来源:
时间:2007-05-03
点击:

谁在掩盖抗美援朝战争的真相?(上)

作者:
  1999年《随笔》杂志第6期,刊登了一篇署名袁唏撰写的《真相》一文。这篇文章的作者用正正反反的手法,并借外国人之口,对朝鲜战争──实则是对抗美援朝战争作了极不严肃的评论。凡是经历过这段历史的人,或研读过这段历史的 人,看后无不感到惊讶!

  作者开篇第一句话,便强加于人,说什么“朝鲜战争结束几十年后,世人才知道了战争的真相。”否定多年来国内对 这段历史的研究和著述,否定广大人民群众对客观世界的认识能力和智慧。他列出了许多国内外有关这段历史的著作。有官方的,也有个人的,有战场统帅和将领的,也有国家领导人的。对于这些著作,他一方面不加区别的一概视为“有偏见和曲解” ,掩盖了历史真相;另一方面却又自相矛盾地说什么只要“多读几本,不用太多的分析和判断,朝鲜战争的真实图景就已相当 清晰”了,而不由自主地自己揭穿了自己:开篇便撤了个弥天大谎。他很欣赏当年敌对一方美、韩等国的著作,相信他们的说 教;对国内官方著作,包括战场统帅和将领的著作,却都抱以怀疑不信任的态度,有的更予以贬低。他把军事科学院受命于军 委编写的《中国人民志愿军抗美援朝战史》和国防大学编写的《中国人民志愿军战史简编》等官方著作,统统说成是带引号的“正史”,否定这些著作的真实性和权威性。充份表现了作者的立场。即以公正客观的面貌出现,实则是以虚伪的“纯客观主义”的态度看待抗美援朝战争这段历史。他提出的许多论点都是从这一立场出发的。笔者就其中几个主要问题作一剖析。

  进行抗美援朝战争无其必要吗?

  《真相》作者论点之一是抗美援朝“战争对中国并不是迫在眉睫”。作者说:“从现在解密的联合国和美国档案得知 ,联合国、美国和其西方盟国并没有准备与中国作战,并且在努力防止这样的战争发生”,因此,他得出结论说:“战争对中国并不是迫在眉”。在这里,作者想要说的话并没有完全说出,不过,其含意已非常明显:他是在说,进行抗美援朝战争无其必要。是这样吗?

  朝鲜内战爆发后,美国在大规模入侵朝鲜的同时,便派遣它的军队入侵台湾海峡,占领我国领土台湾,以军舰炮击我国商船,以飞机侵犯我国东北领空,轰炸扫射我国边界城镇乡村,杀伤我国人民。这一赤裸裸的侵略行径,任何人都会明白,这是美国对中国采取的战争行动。中国人民为什么进行抗美援朝战争,这是最基本的缘由。1951年10月23日,毛泽东在全国政协第一届第三次会议上非常明确的指出了这一点。他说:“大家都明白,如果不是美国军队占领我国的台湾、侵略朝鲜民主主义人民共和国和打到了我国的东北边疆,中国人民是不会和美国军队作战的。但是既然美国侵略者已经向我们进攻了,我们就不能不举起反侵略的旗帜,这是完全必要的和完全正义的,全国人民都已明白这种必要性和正义性”。此点,就连当年英国部份国会议员也“承认中国人是有道理的。”遗憾的是,战争已经过去几十年了,《真相》作者却还不明白“这种必要性”。美国侵略者已经向我们进攻了,他还在说“战争对中国并不迫在眉睫”,“联合国、美国和其西方盟国并没有准备和中国作战”。尤为令人费解的是,《真相》作者为什么要避开这一有关确定抗美援朝决策所依据的基本情况?这一情况恰恰正是战争之所以发生的最根本的真相。

  美国真的不想和中国打一场大战吗?

  其实,早在朝鲜战争爆发前,美、韩两国就已经考虑了。1949年李承晚提出的“韩美同盟”草案第7条就说:“ 双方承认并成立谅解:如果解放战争(按指美国的侵略战争)一定要在满洲领土上继续进行,以答复中国共产党对朝鲜的侵略,美利坚合众国总统阁下将帮助大韩民国总统阁下把解放战争进行到胜利的结束。作为这种帮助的酬答,大韩民国总统除了复兴大韩民国主要利益所在的北朝鲜以外,保证将满洲与中国东部其他部份之天然资源的开发移交美国和韩国共同管理”(1950年12月16日伍修权在联合国安理会上的发言)。这一材料充份说明了美韩两国的野心。

  事实上,在战争实施过程中,美国决策当局,不少人也一直在把同中国作战、把战争扩大到中国内陆作为其政策考虑的重要内容,麦克阿瑟是突出的代表。他不止一次地叫嚷要把战争扩大到中国大陆,并且还要动用蒋介石的军队。当他的军队逼近中朝边境时,不是在狂妄的叫嚷“ 鸭绿江并不是不可逾越的障碍”吗?除此以外,还有些人不只一次地叫嚷要使用原子弹,美国总统杜鲁门就是其中一个。

  这些情况,《真相》作者为什么避开不谈,而谈什么“美国政府不准备让美国与共产党中国打一场大战”。尽管“大战”没有打起来,但这不能说明美国真的不准备大打,不想打。只能说它内外条件还不具备,没有准备好。它害怕把战争扩大到中国大陆,引起世界大战,影响其以欧洲为重点的全球战略。而其中更重要的则是通过战场上的较量,使它认识到了中国人民的力量。这才是问题的实质,才是事情的真相。

  出兵参战是苏联鼓动的吗?

  《真相》作者论点之二是,出兵参战,进行抗美援朝战争,非中国人的本意。他说,“事实上中国共产党的领导层也有反对中国参战的意见,反对者陈述了各种理由,是毛泽东否定了不同意见”。就是毛泽东本人也是在“苏联领导人的一再鼓动和提供无偿援助的许诺”下,才“终于下决心派大部队赴朝作战”的,而且“在决心已定的情况下,毛泽东仍有顾虑”。为了说明他这个观点,作者还引用了1950年10月2日毛泽东给斯大林的一份电报。

  说到这份电报,必须指出,作者是采取了断章取义的手法,故意不提电文中至关重要的部份,即:“既然决定出动中国军队到朝鲜和美国人作战,第一、就要能解决问题,即要准备在朝鲜境内歼灭和驱逐美国及其它国家的侵略军;第二、既然中国军队在朝鲜境内和美国军队打起来(虽然我们用的是志愿军名义),就要准备美国宣布和中国进入战争状态,就要准备美国至少可能使用其空军轰炸中国许多大城市及工业基地,使用其海军攻击沿海地带”。《真相》作者却只引用了对局势发展估计的最后一部分,即:“我们认为最不利的情况是中国军队在朝鲜境内不能大量歼灭美国军队,两军相持成为僵局,而美国又已和中国公开进入战争状态,使中国现在已经开始的经济建设计划归于破坏,并引起民族资产阶级及其他一部份人民对我们不满(他们很怕战争)”。应该如何理解毛泽东给斯大林的这份电报呢?借助《真相》作者的话说:“不要用太多的分析和判断 ”,就可以得出这样的结论:这个电报充份显示了毛泽东的决心和胆略,《真相》作者的非议是毫无根据的。作者把必要的需加预防的各种考虑,说成是优柔寡断的“顾虑”,很明显是在故意曲解原意。

  常言道,“预则立,不预则废”。作为党和国家的领导人,作为一个决策者,对于关乎国家兴衰存亡的大事,没有周密的思虑和预见,没有应付可能发生的各种事变的准备,是难以立于不败之地的。从最困难的方面着想,从最困难的方面作准备,以争取最好的前途,一直是毛泽东军事思想的重要原则之一。在出兵参战问题上,党内确有不同意见,党中央也经过多次讨论,这完全是正常的。毛泽东是再三考虑了各种意见之后,经过深思熟虑,从国内到国际,从当前利益到长远利益,全盘权衡利弊,才定下决心说服持不同意见的同志,从而达到了思想行动的一致。

  作者说,毛泽东是在“苏联领导人的一再鼓动和提供无偿援助的许诺”下,才终于决定出兵的,这也不符合实际。两党两国相互交换意见,进行协商,寻求互相支持,这是极为正常的事。出兵参战是我党我国自主的议题,努力争取外援,以取得更为有利的条件,是必须考虑的事。不过,我党向来是以自立更生为主,争取外援为辅,决不会因为外援左右自己的政策。在决定抗美援朝问题上,也是如此。原来苏联曾许诺给予空军支援,后来说没有准备好,暂不出动。在此情况下,毛泽东丝毫没有动摇自己的决心,仍然决定按计划出兵参战。此情足可说明《真相》作者的非议是难以成立的。

  因为进行抗美援朝战争,台湾才未能解放吗?

  《真相》作者论点之三是:战争“使中国无限期延缓了统一台湾的目标”。为了说明这个论点,作者提出了三个论据 :一是“朝鲜战争之前美国在台湾岛和台湾海峡没有军队”,二是“美国总统杜鲁门在1950年1月5日发表的声明中曾明确表示,美国无意保护台湾岛上中国国民党人的残余力量”,三是美国“国务卿艾奇逊也把台湾划在美国在亚洲的防御线之外”。因此,作者得出结论:只是战争爆发后,才使“美国改变了战略方针”,而插手台湾,而延缓了我对台湾的解放。

  《真相》作者所说的三个论据,虽有其事,但结论是错误的。错误在于混淆了朝鲜战争和我国的抗美援朝战争,在于对美国的台湾政策,缺乏从本质上作历史的分析。人人皆知,美国决策当局向来都是以自身利益为基准而玩弄两手政策。在台湾问题上也是如此。1950年6月27日的杜鲁门(发表声明侵朝和入侵台湾)就反对1950年1月5日的杜鲁门。同样,1950年6月11日的艾奇逊(参与制定包括台湾在内的西太平洋大区域防御计划)就反对1950年1月12日提出防卫圈的艾奇逊。为了说明这个问题,特摘录以下资料,供读者判断。

  1950年6月11日至24日,美国参谋长联席会议主席布莱德雷和国防部长约翰逊访问日本。此间,美国报纸透露了不少美国对台湾政策的内幕。6月19日,《纽约时报》社论写道:“为了保卫日本而保留某种基地是必要的。在现代战争中,那种三、四个孤立的基地的陈旧思想已经毫无意义……很可能正是因为这样的理由,麦克阿瑟将军,据报,正在准备促成一个西太平洋全体的、而不单是日本一国的联合防御计划,这样就重新提出了应该以及能够为台湾做些什么事情的问题。很大一部份人的意见,以为台湾还可以守住……”接着又写道:“一个以大区域为基础的有力的防御计划,将会涉及头等重要的 政治决策,它会要我们对台湾的整个立场翻过来”。1950年6月27日《纽约邮报》一则消息则更进一步说:“在詹森(即约翰逊)与布莱德雷赴日以前,美国联合参谋部(即参谋长联席会议)就同意了包括以下两点的远东政策:一、五年之内不和日本订和约;二、采取防止台湾陷入共产党之手的任何措施。”

  1950年6月25日,纽约《先锋论坛报》一则发自东京的消息,透露了上述美国对台政策的具体内容:“据盟军最高统帅部的意见,美国对台湾问题采取坚决立场,将有百分之九十的把握阻止共产党对该岛的侵略。……总部官员坚信,如果根据下面的方针迅速行动的话,共产党人可能甚至不敢发动对台湾的攻击。美国应该发表一个措词强硬的声明说明:由于苏联之参加中国军事准备工作,以及由于世界局势的变迁,因此对于前属日本的台湾的未来地位问题,必须等待对日和约的签订。在和约签订前,台湾将由美国或联合国代管。在发表这一声明的同时,应派遣一个大规模的军事代表团,并供应有限度的装备……有人建议在派军事代表团以外,应该将海军实力焙示一番。”

  值得注意的是,美国报界透露的这些有关美国国家政策的消息,美国当局并未站出来予以否认,而且稍后美国的这一侵台政策,也得到了麦克阿瑟的证实。8月28日,麦克阿瑟在美国海外作战军人协会大会上说:美国认为台湾是美国太平洋前线中的“总枢纽”,是“不沉的航空母舰”,美国必须控制台湾,以便美国“用空军控制自海参崴到新加坡的每一亚洲海港”。

  笔者摘录的这些材料,是当年伍修权在联合国安理会上的发言中讲到的,是用来驳斥杜鲁门、艾奇逊、奥斯汀等人一再辩解的美国侵略台湾是朝鲜战争引起的“临时措施”一说的。它充份说明了美国侵略台湾的政策早在朝鲜战争爆发之前就已决定了,就连实施步骤都定好了。是巧合吗?杜鲁门等人说美国侵台是朝鲜战争引起的“临时措施”,《真相》作者则说“朝鲜战争爆发后,美国(才)改变了战略方针”。话不同,意同。都是为美国侵台辩护的。不过,《真相》作者的实意是用来指责抗美援朝战争误了解放台湾的大事,这更是无稽之谈。

  必须提醒读者,上述美国报界公开透露的消息,只是朝鲜战争爆发之前的事。其实,在此两年之前,即国民党反动统治濒临崩溃之际,美对台野心便已成为其侵略政策的一部份了。据战后美国公布的档案透露:1948年11月24日美国总统军事顾问李海签署的军方“关于台湾战略地位备忘录”中,便详细地阐明了台湾对美国在远东战略部署的重要性,并提出了“不使共产党统治台湾”的主张。1949年1月19日美国国务院起草的后被杜鲁门批准的“关于美国对台湾立场的报告” (列为美国安全委员会第37/1号文件),同意了上述军方的意见,正式确定“美国的基本目标是不让福摩萨和佩斯卡多尔群岛(澎湖列岛)落入共产党手中”。此后,美国有关对台政策的所有文件,都以它的这一基本目标为准,其中的区别也只是 为达到此一目标在手段上的变换而已!诸如,军事占领,还是通过外交和经济手段,或是支持台湾自决(独立),或由联合国 、美国托管等等,而且也一直在延续着。这些都是当年未曾透露而今已经透露的真相。《真相》作者是不知情呢,还是故意避而不谈!对待一切事物,不能只抓住一点不及其余,特别是对待历史问题,最忌讳的便是没有把握充份的资料,没有做全面的分析,不了解其所以然,便轻易的下结论。
最新评论共有 0 位网友发表了评论
发表评论
评论内容:不能超过250字,请自觉遵守互联网相关政策法规。
用户名: 密码:
匿名?
注册